Všechno je to v prdeli

ach ne.

http://nb.vse.cz/khd/Katedra/Clenove/sobehart.htm

Od roku 2003 je interním doktorandem Ústavu světových dějin FF UK s tématem disertační práce „Analýza hospodářsko-politických aspektů východní politiky Willyho Brandta vůči NDR, PLR a ČSSR v letech 1969-1974”. To snad překonává dnes již legendární "Několik poznámek k energetické problematice na Těšínsku I., 1929-1930". To je zas závan domoviny, na necelej rok mi bylo dopřáno zapomenout na tu ubíjející nudu, pitomost, stupiditu, infantilitu, nekreativitu, omezenost, tupost, hloupost, impotenci, neschopnost, nemožnost. Návrat se blíží a s nim i těžký pach kabinetů historie a podobnejch jám pekelnejch, jichž smrad nevýslovný jest. Žluč lkavá a žabince, struska tlející smrti s tím hnojem ďáblovým slzy v oči vhánějíc, item puchy pekla. A ten smrad takový jest, že byť by jen na okamžik co se octlo kopyto čertovo ve světnici, to by díru až do podsvětí udělalo, tak těžký jest ten smrad.

Jaká ironie, že se zrovna vracim ze semináře postkoloniální světový ekonomie, která došla v dekonstrukci tak daleko, že i zpochybňuje modely fungování a dominance koloniálních velmocí a kapitalistickýho obchodu vůbec - neni to levičáctví, naprosto ne, ale intelektuální bystrost. Zatimco naši hospodářský historici dělaj to ... co dělaj. Dělaj vlastně hovno. Ať se klidně to školný zavede a vejšky zprivatizujou, když už nic jinýho, aspoň přestanou lidi chodit na tyhlety nekreativní a zbytečný zhovadilosti. Budiž imbecilita. Mezi Francií a USD FF UK je rozdíl asi 200 let, možná i víc - nevšim sem si, že by místní historici holdovali převlíkání se za rytíře a za americký vojáky osvobozující prahu, div ne nitru (nepokrytej fašismus!) - historie u nás neni okupovaná lidma s intelektuálníma ambicema, ale fetišistama vláčkovejch modýlků a sběratelema známek.

http://www.ucl.cas.cz/images/stories/Ceska_literatura_pdf/Bila_mista_CL_1_2010.pdf

jak říká bílek, "Píše a vydává se hodně, ale valná část produkce vskutku neobstojí před otázkou: A co s tím? Co z toho vlastně vyplývá?" a "v důsledku máme
v oboru docenty a profesory, k jejichž celoživotnímu dílu nelze přiřadit jediný
„objev“, tedy myšlenku, kterou jejich hlava vyplodila a ona se pak šíří prostorem
oboru a plodí myšlenky další." V neposlední řadě "Ilustrováno ad personam: s profesorem Doleželem mohu ohledně jeho pojetí identity textu hluboce a bytostně nesouhlasit, ale jeho pojetí mne nutí přemýšlet (třebaže postupem negace), protože je vyhrocené a „drsné“; u profesora Křivánka čtu jen slova a věty (ne věci, pozn. mě)."
to je právě ono, výzkum se má dělat protože je nějakej nápad - neska ráno na tom semináři padaly velký teze jedna za druhou, rámcový koncepty který se pak nějakym dílčim výzkumem potíraj nebo legitimizujou - ona práce francouzskejch hospodářskejch historiků nemusí vypadat radikálně jinak než těch našich, ale ta jejich dává - na rozdíl od usd atp. - smysl. Smysl, protože věděj, k čemu to dělaj, neni to ubíjející a autotelickej automatismus. Rozkročuju se nad tvym tělem, skřivane, a chčiju ti na tu tvojí plešatou hlavu, až to zvoní! Za to, že si zkurvil svym hnusnym pokroucenym charakterem celý generace historiků - ty kurvo jedna! Smrt Skřivanovi, Pelikánovi, Kovářovi, Benešovi a všem jejich ubožáckejm doktorandům - Nálevka už naštěstí umřel.